Examen Auxiliar Administrativo 2010

Pues la verdad que echando un vistazo al examen no se me ocurre ninguna que impugnar, aunque quizás se podría intentar con es del plazo por considerar que no se ciñe a la ley (temario) sino que aplica la jurisprudencia del TS (eso sí, hay unanimidad que se aplica de fecha a fecha)

La pregunta de informatica sobre las EEPROM esa, es impugnable sin ningun genero de dudas.
Es mas, es que hasta el enunciado del Tema esta mal, hablan de las Linux como si fuera un programa, y en realidad es un sistema operativo.
Vamos, que esa si es impugnable, no por el enunciado del tema, si no por que el saber que es una EEPROM, esta fuera del temario, al ser un elemento de hardware muy concreto, y ademas por precisamente si hubiera tenido cabida, aunque por los pelos, en el temario de la convocatoria pasada, que tenia un aparatado de ese tema, que si podia englobar saber aspectos tan concretos de las memorias logicas de los pcs.

Pero en el de este año, es especificamente, han quitado del enuciado del temario de este año

Segun Melver:

Temario vez anterior:

Vemos que hay una referencia a los componentes de un pc, en el enunciado del tema 21, que desde luego hay que ser cabron para preguntar por la EEPROM cuando uno no sabe distinguir un pograma de una sistema operativo

Tema 21. Concepto de Informática y evolución histórica: Esquema
general y componente de un ordenador. Aspectos principales del
surguimiento de los programas libres: Especial referencia GNU/LinEx.
Tipo de ordenadores.


Tema 22. La automatización de oficinas. Concepto y aplicaciones.
Sistemas físicos y lógicos. El procesador de textos. La hoja de
cálculo. Base de datos.

temario de este año:

Tema 22. Concepto de informática. La automatización de oficinas. Concepto y aplicaciones.
El procesador de textos. La hoja de cálculo. Base de datos. Especial referencia al programa

Vemos que ha desaparecido, la referencia a elementos fisicos del ordenador, o a sus sistemas logicos.
Los sistemas de memoria, podrian ser cualquiera de esas dos cosas, pero en ningun caso tienen nada que ver con "la automatización de oficinas." "Concepto y aplicaciones"
"El procesador de textos. "La hoja de cálculo". "Base de datos Especial referencia al programa"

Ahora que lo leo, quizas en algun temario hablen den las memorias en "base de datos", no he visto los temarios, pero no deberia



Por otro lado, gracias por el link

Me he estado leyendo el blog del Sevach este, y me he liado aun mas

He concluido, que lo mejor que podemos hacer es presentarl cualquier recurso dos dias antes y fuera farao:

pues las preguntas eran chungas, chungas......... y las respuestas más, o esa fué la impresión que me dió, pero para impugnar...........la verdad que no ví nada raro, quizá la de los plazos, haí me pegué tres horas porque no me cuadraba ninguna respuesta, el resto todo normal. chungo pero normal, supongo que esta vez sí que lo mirarían con lupa

Mi mas sinciera enhorabuena a todos los aprobados... de verdad, me alegro un montonazo... yo suspedi, como era de esperar.... pero bueno.. siempre nos quedara el ses.. si es q sacan convocatoria un año de estos!!!

Animo a los suspensos, no desespereis... q esto, aunq sea un año antes d el ajubilacion se saca.. jejejeeje ...

A los q teneis notas bajita...mucho animo pal segundo, si necesitais cualquier tipo de ayuda, contad cmgo , ok'???? ahhh y q an noe sta todo dicho.. cuanta gente ha sacado un 9 en el primero y la han pifiado en el segundo y al contrario. o sea q ya sabeis.. a por el 10!!!!!

Un besazo muy grande para la gente q se quedo a las puertas... bufff eso es peor q mi misera nota.... siempre lo dije... prefiero un 3 a un 4.99... o quedarme en la lista de espera la 100 q la numero 1.. eso es un palo mu gordo!!!

Buenooo pues tos palante y espero q las impugnaciones os hagan coger a todos unas decimitas mas!!!!

Mas besitossss

Yo también he suspendido además si impugnaran no hay gárgaras para acercarme al cinco.

Esta es la tercera vez que me examino, y aunque mi cruz es siempre el primero, las otras dos veces aprobé los dos. Pero lo de este año ha sido de trata, o eso o yo me he vuelto imbecil de tanto estudiar.

Si no hubiera estudiado lo entendería, pero comparado con otros años no había por donde cogerlo. Iba tranquila y me dio tiempo a leer con calma las preguntas pero despues ibas a buscar la respuesta, y no había huevos a decidir cual era la correcta. Una pena.

Estoy muy cabreada con la gente que ha decidido que este año no se cubran todas las plazas, pq si quieren las plazas para el año que viene que son elecciones, joder que no convoquen y que nos dejen descansar, no gastar esfuerzo, ni dinero.

No se acaba el mundo pero me da la rabia que jueguen con nosotros como lo han hecho.

A los que habéis aprobado duro a por el segundo que como dice Sandra, yo era de las que sacaba poco en el primero y las notazas no eran capaces de pasar el segundo.La lastima es que este año no pude pasar este primero.

Suerte, os seguiré leyendo...

Enhorabuena a los que habeis aprobado!! yo no lo conseguí, para la próxima será. Ahora vosotros dadle caña al segundo examen. Es un examen de tranquilidad, de mucha mecanografía y práctica. Espero que tengais suerte.
Bsitos.

Hiedralll , mº jose... venga parribaaaaaa... q hemos perdio una batalla... pero ganaremos la guerraaa!!! no os desanimeis.. siempre quedara el ses, ayuntamientos, diputaciones .. etc... o se q palanteeeee como los de alicanteeee!!!!

Un besazooo a los q no lo conseguimoss... pero no nos venceran!!!!

Eso estoy intentando pero esta vez me he quedado como sin fuerzas...

Me he deshinchado.... yo ya llevo tiempo en esto y sé que es cuestión de insistir, pero uffffffffffff si no quieren cubrir plazas que nos dejen en paz y no las convoquen es mucho esfuerzo y dinero tirados....

Gracias por los animos, pero me jode mucho la mala leche con la que están jugando con las espeeranzas y el esfuerdo de la gente. Pq siempre han dicho que si te las preparas, sacar plaza no la sacarás, pero aprobar apruebas, pero joder o me he vuelto tonta o me ha parecido muy enrevesado.

Lo dicho gracias

Enhorabuena a todos los que habéis aprobado el exámen, yo me he quedado en el intento. Esta mañana me he puesto a ver los fallos que he tenido en el exámen y la verdad no entiendo como he podido responder mal tantas preguntas que me sabía, me he equivocado en algunas a la hora de marcarlas(tiene narices), y en fin he dejado en blanco preguntas que me sabía (no se como he podido cometer tantos fallos tontos) ... en fin no se si sería el calor que hacía, el tiempo que estuvimos que esperar sentaditos para empezar el exámen o yo que se dónde narices estaba el sábado!!!!!!!! pero desde luego que en el exámen no.

Corrigiendo el exámen esta mañana para comprobar mis fallos, no he visto que las preguntas fueran tan difíciles ni rebuscadas, (Exepto la de la memoría Prom), yo llevaba el temario bastante bien, eran las opos que mejor me he preparado y las que peor me han salido, pero yo concretamente no le hecho la culpa a la dificultad del exámen, sino que ahora sí que pienso que el factor suerte en la opos. es importante y que puedes tener un mal día y la cagas como ha sido mi caso (falta de concentración, nerviosismo, errores a la hora de marcar las respuestas, todos fallos tontos por mi parte que me la han jugado)

Bueno chichos los que habéis aprobado a por el segundo, y los que nos hemos quedado en el camino a seguir pa lante.

Un besazo a todos.

Bueno chicos la impugnación a la PROM ya esta presentada y parece ser que no he sido el único mi impugnación en concreto la llevará UGT a la reunión para corregir el examen bueno ya veremos que pasa pero todo parece que si que la tendrán que aceptar.

melver escribió:Bueno chicos la impugnación a la PROM ya esta presentada y parece ser que no he sido el único mi impugnación en concreto la llevará UGT a la reunión para corregir el examen bueno ya veremos que pasa pero todo parece que si que la tendrán que aceptar.

Bien hecho Melver.

Para mi es fuera te temario clarisima, solo me hace dudar la ultima parte del enunciado, que habla de "los sistemas de archivo", que como no he visto ningun temario de ninguna editorial, no tengo ni idea de a que se referiran, pero que aun con todas, me parece demasiado tecnica y relativa a elementos hardware y a "elementos logicos" que eran contenidos del temario del año pasado, no del de este.

Mucha suerte!

Como andará el tema de discapacidad de aprobados yo no conozco a nadie los que se han suspendido

A ver, en cuanto a la pregunta de la otra vez, del 30 de mayo y tal y tal.... el plazo cuenta a partir del día siguiente es decir 31 de mayo, y vencería el 31 de Junio, como Junio no tiene 31 días sino 30, el plazo expira el último día del mes en cuestión, como bien dice la 30/92.

En cuanto a que hay sentencias del contencioso, ya me conozco yo la famosa sentencia, solo que no hay ningun tema en el temario de las oposiciones donde entre, por lo tanto nos tendremos que regir por lo que dice la 30/92 y literalmente dice lo que dice (creo que no hace falta ponerlo), y si está mal que hagan una modificación. Mientras tanto creo que tenemos razón.

Un saludo.

javivi escribió:A ver, en cuanto a la pregunta de la otra vez, del 30 de mayo y tal y tal.... el plazo cuenta a partir del día siguiente es decir 31 de mayo, y vencería el 31 de Junio, como Junio no tiene 31 días sino 30, el plazo expira el último día del mes en cuestión, como bien dice la 30/92.

En cuanto a que hay sentencias del contencioso, ya me conozco yo la famosa sentencia, solo que no hay ningun tema en el temario de las oposiciones donde entre, por lo tanto nos tendremos que regir por lo que dice la 30/92 y literalmente dice lo que dice (creo que no hace falta ponerlo), y si está mal que hagan una modificación. Mientras tanto creo que tenemos razón.

Un saludo.

Todo viene a cuento de que cuando se hizo la modificacion 4/99 el legislador dijo cuando comenzaba el plazo, pero no, cuando acababa, (el nombre técnico es en latín así q paso de ponerlo), hay jueces que te aceptan un recurso y otros que lo califican de extemporáneo, pero esa no es nuestra cuestión, hay foros enteros de abogados que ejercen que no llegan a un acuerdo, es un examen de auxiliar administrativo, no hay que interpretar, se tienen que ceñir al temario, distinto sería que nos presentáramos a asesoría jurídica...

Por cierto alguien ha visto la pregunta esa "los actos favorables y los que ponen fin a la vía administrativa...tal y tal..." alguien entendido en el tema me podría iluminar??? pq no la entiendo...

totalmente de acuerdo, hay que ceñirse a la ley, no hay que interpretar ni que conocer la jurisprudencia, faltaría más, además para eso tenemos 10 pregutas de reserva, pa estas cuestiones...

estoy con maya.

Excede con mucho la responsabilidad de un aux admin, el entrar a valora cuestiones doctrinales y jurisprudenciales, sobre las que no hay un criterio muy claro, de no ser por sentencias, que esta claro que poca gente conoce.

Y cuya existencia (la esas sentecias) tiene como objeto el intentar arreglar la confusion que produce el articulado de la ley que si debeias conocer.

Es decir, es culpa de la mala redaccion de los articulados.

A ver aunque sea algo pesado entro otra vez con la cuestión del cómputo de plazos.
En cuanto al inicio del cómputo no hay problema, hay unanimidad que es a partir del día siguiente de la notificación. El problema surge en la fijación del día final del plazo (el llamado “dies ad quem” ). Sin embargo, una jurisprudencia constante, consolidada y concluyente señaló que: "En orden a la regla "de fecha a fecha", para los plazos señalados por meses o por años el "dies ad quem", en el mes de que se trate, es el equivalente al de la notificación o publicación".

Sí que es un tema un tanto líoso pero jurídicamente el TS ya aclaró esta cuestión y zanjó la cuestión, con lo cual no queda otra interpretación más que ésta (independientemente de que se comparta o no).
Ahora bien es cierto que para comprender esta cuestión hay que conocer el contenido de esta jurisprudencia y la ley 30 en este sentido en confusa y poco clarificadora y más tras la reforma de la Ley 4/99 que eliminó la expresión “de fecha a fecha” con lo cual la fórmula quedo incompleta e incorrecta, siendo muy criticada esta nueva versión.
Es mucho más clara la sentencia del TS "Si el plazo se fija en meses o años, éstos finalizarán en la fecha correlativa del mes o año siguiente que coincida con el ordinal de la práctica de la notificación o publicación". Formulación clara, compresible y directa, pero que lógicamente excede del temario de auxiliar, con lo cual creo que deberíais impugnarla.

En cuanto a la respuesta de los actos favorables a los ciudadanos y que pongan fín a la vía administrativa podrán ser declarados nulos pues la verdad que por más que la mira no lo acabo de comprender, pues parece que está haciendo referencia la llamada declaración de lesividad recogida en el art. 103 de la Ley 30 y eso es para los actos anulables:
Las Administraciones públicas podrán declarar lesivos para el interés público los actos favorables para los interesados que sean anulables conforme a lo dispuesto en el artículo 63 de esta Ley, a fin de proceder a su ulterior impugnación ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo.
Echando un vistazo rápido a la pregunta 7 del Test 2 la verdad que no veo ninguna correcta.
La verdad, que habría que tener tiempo para ver tranquilamente todas las preguntas y respuestas de los Test para ver si se pueden sacar más pegas (joer, cinco días para poner una reclamación son muy pocos)

Lista Negra escribió:A ver aunque sea algo pesado entro otra vez con la cuestión del cómputo de plazos.
En cuanto al inicio del cómputo no hay problema, hay unanimidad que es a partir del día siguiente de la notificación. El problema surge en la fijación del día final del plazo (el llamado “dies ad quem” ). Sin embargo, una jurisprudencia constante, consolidada y concluyente señaló que: "En orden a la regla "de fecha a fecha", para los plazos señalados por meses o por años el "dies ad quem", en el mes de que se trate, es el equivalente al de la notificación o publicación".

Sí que es un tema un tanto líoso pero jurídicamente el TS ya aclaró esta cuestión y zanjó la cuestión, con lo cual no queda otra interpretación más que ésta (independientemente de que se comparta o no).
Ahora bien es cierto que para comprender esta cuestión hay que conocer el contenido de esta jurisprudencia y la ley 30 en este sentido en confusa y poco clarificadora y más tras la reforma de la Ley 4/99 que eliminó la expresión “de fecha a fecha” con lo cual la fórmula quedo incompleta e incorrecta, siendo muy criticada esta nueva versión.
Es mucho más clara la sentencia del TS "Si el plazo se fija en meses o años, éstos finalizarán en la fecha correlativa del mes o año siguiente que coincida con el ordinal de la práctica de la notificación o publicación". Formulación clara, compresible y directa, pero que lógicamente excede del temario de auxiliar, con lo cual creo que deberíais impugnarla.

En cuanto a la respuesta de los actos favorables a los ciudadanos y que pongan fín a la vía administrativa podrán ser declarados nulos pues la verdad que por más que la mira no lo acabo de comprender, pues parece que está haciendo referencia la llamada declaración de lesividad recogida en el art. 103 de la Ley 30 y eso es para los actos anulables:
Las Administraciones públicas podrán declarar lesivos para el interés público los actos favorables para los interesados que sean anulables conforme a lo dispuesto en el artículo 63 de esta Ley, a fin de proceder a su ulterior impugnación ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo.
Echando un vistazo rápido a la pregunta 7 del Test 2 la verdad que no veo ninguna correcta.
La verdad, que habría que tener tiempo para ver tranquilamente todas las preguntas y respuestas de los Test para ver si se pueden sacar más pegas (joer, cinco días para poner una reclamación son muy pocos)

Yo tampoco soy capaz de ver que es lo que buscan con esta pregunta, puesto que las b c y d las descartas rápìdo, y te tendrías que quedar con la a, que es la que dan por buena, pero yo ésta la dejé en blanco, pq la a tampoco es correcta, por lo que dices, un acto favorable será declarado lesivo en virtud del 63 y su ulterior impugnación ante el contencioso, ese "favorable" no sé que triquiñuela esconde...

Joer, esa pregunta (la 7 del test 2) es bastante enrevesada y confusas las respuestas. Efectivamente la b, c y d se descartan rápidamente, con lo que no queda otra opción que la a, pero induce al momento a confusión porque con lo de actos favorables te sitúas en la declaración de lesividad y choca con lo de nulidad. Visto más despacio llego a la conclusión que si fuese un acto anulable requiere la lesividad pero al ser nulo se aplica la revisión de oficio. A ver si lo explico mejor.

Los actos que dicta la Administración pueden adolecer de defectos que determinen su invalidez y ello puede conllevar, entre otros efectos:
1º Los actos nulos, puede la Administración por si misma o a solicitud de los interesados, previo dictamen del Consejo de Estado u órgano consultivo autonómica declarar esa nulidad
2º Los actos anulables pueden ser también anulados a instancia del interesado o de la administración, pero en este segundo caso, cuando la iniciativa procede de la Administración autora del acto hay que distinguir según sean actos de gravamen en cuyo caso puede anularlos directamente o actos favorables para los interesados, en cuyo caso debe tramitar el procedimiento de declaración de lesividad para el interés público y con esa declaración acudir a la vía judicial para que sea el juez quien anule el acto favorable al interesado.

interesante...........